Ладо Папава: Не стоит ломиться в открытую дверь

Об инициированном президентом "Акте экономической свободы" беседа информагентства "Интерпрессньюс" с экспертом по экономическим вопросам Ладо Папава.

-Батоно Ладо, как Вы оцениваете "Акт экономической свободы" президента Саакашвили, представленный им парламенту страны?

- Инициативу президента необходимо разделить на две части. Все, что касается первой части - не что иное, как ломиться в открытую дверь, а другая – это классические ошибки.

Свободная конвертация нашей национальной валюты – это как ломиться в открытые двери. С 1995 года, после того, как мы ввели лари, он находится в свободной конвертации. Для конвертации ему не нужен какой-либо дополнительный акт. Это и означает ломиться в открытую дверь. Тем же является и разговор о репатриации полученной иностранными партнерами прибыли, так как репатриация, полученная иностранными партнерами вне всяких ограничений, принята в 1996 году. Поэтому просто незачем возводить такие инициатив в ранг Конституции, так как это ничего не дает.

Что касается ярко выраженных ошибок, во-первых, нельзя возводить до уровня Конституции то, что должно определять экономическую политику страны. Экономическая политика изменчива и зависит от того, в каком положении находится страна, каковы глобальные экономические тенденции, переживает ли мир экономический кризис и т.д.

- Что означает определение в Конституции соотношение бюджетных расходов с ВВП не должно превышать 30-и процентов? Или то, что сопоставление государственного долга с ВВП должно быть 60 процентов?

- Само по себе то, что бюджетные расходы не должны превышать 30 процентов ВВП, хорошо. Как экономист, я это приветствую, но не исключено, что на каком- то этапе правительство будет вынуждено принять, чтобы бюджетные расходы в отношении ВВП составили не 30, а 31 процент. Из-за того, что ограничение будет определено Конституцией, будет невозможно разработать соответствующие бюджетные параметры и принять их. Инициатива президента конституционно закрепить 3-процентное соотношение бюджетного дефицита к ВВП, очень хороша, но нынешняя обстановка такова: сегодня дефицит бюджета по отношению к ВВП составляет 9,4 процента. Высокий дефицит обусловлен тем, что в условиях кризиса сократились налоговые поступления, и страна получает иностранную помощь. Если мы внесем изменения в Конституцию, предполагающие, что дефицит не должен превышать 3-х процентов, то получится, что мы должны отказаться от иностранной помощи и не должны получать ее? Недопустимо вносить это ограничение в Конституцию. Этого нельзя делать, так как положение в экономике постоянно. В идеальном случае дефицит не должен превышать 3-х процентов, но ведь сегодня он составляет более 9-и процентов.

Что касается внешнего долга. То, что внешний долг не должен превышать 60-и процентов ВВП – абсолютно правильный подход и международный стандарт. Но как можно это записать в Конституцию? В экономике ситуация постоянно меняется. Государство может взять долг, может – нет, но когда в Конституции возникнет такая запись, то это будет означать, что руководство узаконивает взятие внешнего долга до 60-и процентов. Если сегодня внешний долг не превышает 25-и процентов, это означает, что руководство с самого начала взяло большой "люфт", чтобы получить внешний долг. Так что, внести это положение в Конституцию действительно нельзя.

- Что касается сокращения контролирующих органов, не думаете ли Вы, что это будет способствовать либерализации и развитию экономики?

- Непонятно, зачем записывать это в Конституцию? Одним из требований Евросоюза для перехода в режим свободной торговли является восстановление антимонопольной службы и, соответственно, принятие антимонопольного законодательства. Если мы впишем в Конституцию, что такие регулирующие службы у нас не должны быть, получится, что мы никогда не перейдем на свободный режим торговли с Евросоюзом. Мы должны знать, что восхищаться Сингапуром нам не поможет. В Сингапуре , правда - экономическая свобода, но Сингапуром правит авторитарный режим. Сингапурская модель правления вовсе не является европейской моделью устройства государства. Так что, вопрос: куда мы ведем страну? – абсолютно логичен и закономерен. Сингапуризация страны - вовсе не европейский путь развития. Как я уже сказал, часть инициатив президента – это ломиться в открытую дверь, часть – классические ошибки и желание делать пиар. До вас мне позвонил не один журналист, сейчас начнется публичное обсуждение этих инициатив, телеканалы поднимут шум и одну тему перекроют другой.

Я упустил еще одну ошибку инициативы, и о ней следует сказать. Это повышение налоговых ставок и введение новых налогов путем референдума.. Как экономист, я - за низкое налоговое бремя, но еще раз подчеркиваю: экономика – живой и изменчивый организм и на каком-то этапе возможно будет необходимо повысить налоговые ставки. Если мы вынесем это на референдум, Вы можете представить себе, что кто-то с этим может согласиться? Т.е., что мы делаем? Мы сами подрываем основы государства? Если в будущем у государства возникнут проблемы, оно не должно суметь справиться с ними? Эта сторона инициативы тоже совершенно непонятна.

-Батоно Ладо, Вы нарисовали такую картину, что действительно непонятно, как представленный президентом "Акт экономической свободы" может способствовать либерализации экономики и ее развитию?

- На это я частично уже ответил. По-моему, это сделано для того, чтобы перекрыть какую-то тему, возможно, заключение миссии Тальявини. Сегодня заключение миссии Тальявини – самая актуальная тема. После этой инициативы президента самым актуальным будет то, о чем мы сейчас говорим. В этой инициативе я не вижу ничего реально ценного для грузинской экономики. Остальное я уже сказал. Как я понимаю, "Акт экономической свободы" президента означает ломиться в открытую дверь, классические ошибки и инициатива, рассчитанная только на пиар.


«Интерпрессньюс»
Автор: Коба Бенделиани