Почему лжет статистика?

«Ты сказал — я поверил, ты повторил — я засомневался, ты стал настаивать, и я понял, что ты лжёшь» - китайская пословица.

Великий комбинатор, герой-авантюрист Ильфа и Петрова, скользкий и лживый Остап Бендер очень уважал статистику. Статистика знает все, говорил он. «От статистики никуда не спрячешься. У нее имеются точные данные не только о зубных врачах, шприцах, колбасных магазинах, дворниках, кинорежиссерах, проститутках, соломенных крышах, вдовах, извозчиках и звонках, она даже знает то, сколько статистов в стране и не знает только одного – она не знает, сколько стульев в стране». А стульев, как вы помните, очень много. Из этих миллионов стульев ему нужно найти 12 мягких стульев, в один из которых спрятаны бриллианты. В поиске стульев статистика не смогла бы помочь, поэтому у него была объективная причина злиться на свой любимый предмет.

А чего мы злимся? Ведь по правилам наша статистика все должна знать. И здесь мы немного должны задуматься: много чего знает, много чего – нет, во многом лжет. Например, знает точный показатель инфляции в стране за прошлый 2020 год, но возникло сомнение, что сознательно фальсифицирует. Чтобы вы не спутали сознательный с разумным, я уточню – целенаправленно искажает. Цель одна – служить власти красиво изобразить свою деятельность и смягчить вклад правительства и Национального банка в обнищание населения в результате роста цен.

По данным Грузстата, годовой рост цен в декабре 2020 года (цены на декабрь по сравнению с декабрем в предыдущем году) составил 2,4 процента, хотя в период пандемии на многие наименования товаров цена явно значительно возросла и у всех возникло ощущение, что что-то в расчетах было не в порядке. Служба статистики такой низкий уровень инфляции объясняет тем, что в стране оказывается на 21,7 процента снизились цены в такой товарной группе, как жилье, вода, электричество, природный газ, что на 1,94 процентного пункта отразилось на декабрьской инфляции, то есть, на наш взгляд, если бы не такая манипуляция, годовой показатель инфляции составил бы не 2,4, а 4,13 процента, что выше, чем 3-процентная ставка, установленная Национальным банком. Разница действительно огромная. Сомнения еще более усугубляются, если мы обратим внимание на удивительное снижение цен на некоторые услуги, входящие в эту группу, в декабре: водоснабжение и жилищно-коммунальные услуги (-36,5 процента), электроэнергия, газ и другие виды топлива (-30,1 процента). По разъяснению Грузстата, снижение цен в таком масштабе было обусловлено тем, что правительство для определенной категории населения субсидировало оплату коммунальных услуг (электричество, вода, газ, вывоз мусора). Именно отсюда возникает много вопросов и обоснованных сомнений в том, что по имеющейся методологии Грузстата происходит неправильное (избирательное) использование и манипулирование результатами.

Методология на службе политической манипуляции

При установлении индекса потребительских цен, по международной методологии, действительно происходит корректировка (снижение) объема расходов, выделенных на субсидирование. Однако методология учитывает особенности страны, и в некоторых случаях носит рекомендательный характер. Что и как следует использовать, это решают статистические органы страны. Необходимо учесть тот факт, что на окончательный результат может повлиять и сама интерпретация терминов. Например, если бы выделенные правительством в период пандемии деньги на покрытие коммунальных расходов малообеспеченного населения были бы определены как «единая социальная помощь», то естественно, что, как и многие другие виды социальных льгот, это не было бы учтено при определении цен. Такого рода так называемые ваучеры (на электроэнергию, природный газ, топливо, минеральные удобрения, сельскохозяйственные орудия, продовольствие и т.д.) не один раз были использованы и в прошлые годы, но для коррекции цен их не использовали. Предоставленная правительством в период пандемии финансовая поддержка по своей природе действительно больше выглядит как социальная помощь, поскольку будет «выдана» тем малообеспеченным семьям, которые потребляют менее 200 кубометров природного газа и менее 200 киловатт электроэнергии в месяц. Получается, что то, что является дефляцией для моего соседа, для меня – инфляция, и наоборот.

Недоверие к методологии вызывает и тот факт, что точно такого же типа субсидирование правительство провело в течении марта-апреля-мая 2020 года, однако Грузстат при расчете инфляции этого не учел. Это уже в определении влияния субсидий, действие по очевидному двойному стандарту.

Примечательно, что несмотря на субсидии, предоставленных правительством в рамках антикризисных мер против пандемии, в данной категории товарной группы по данным Грузстата, годовой уровень инфляции в период с января по ноябрь колебался от одного до трех процентов (в марте-апреле-мае было 3,8 процента), в то время, как мы увидели выше, в декабре была зафиксирована дефляция (снижение цен) значительной величины. Таким образом, под еще большим сомнением оказался вопрос достоверности официальных данных.

Понятно, что Грузстат либо «забыл» отразить ежемесячное субсидирование средств в индексе потребительских цен, а в конце года «вспомнил» и в показателе за декабрь месяц разом добавил «подзабытые» деньги, или же сознательно манипулировал для подготовки картины. Использование методологии по двойному стандарту подтверждает и тот факт, что уже в 2021 году в годовом показателе инфляции за январь, также, как и за декабрь 2020 года, в вышеупомянутой товарной группе было зафиксировано снижение цен на 20,5 процента (поскольку в январе была продолжена субсидия на коммунальные услуги), что, естественно, также повлияло на объем годовой инфляции (январь-к январю) этого месяца (-1,8 процентного пункта). У этой «ошибки» будет продолжительный эффект и показатели инфляции на будущие месяцы уже не будут точными. Например, в 2021 году годовая инфляция марта будет намного меньше, чем в марте 2020 года (и в последующие месяцы), если бы средства на субсидии были учтены своевременно.

Апеллирование к методологии вызывает множество других вопросов. Предусматривал ли Грузстат в предыдущие годы (и в прошедший 2020 год) аналогичные расходы по своему содержанию, которыми занималось правительство и продолжает заниматься по сей день. Например, покрытие затрат на потребление населением электроэнергии в регионе Сванетии и потребление населением газа в Казбеги. Или же при определении изменении цен, внесенных в потребительскую корзину товаров и услуг отдельных групп и, соответственно, при отражении их вклада в показатель инфляции, были ли (или будут ли в будущем) предусмотрены такие расходы правительства, которые были предоставлены в период пандемии, например, такие, как субсидирование цен на девять наименований продовольственных товаров, финансовая, техническая и иная помощь медицинским учреждениям, субсидия на муку (на 10 миллионов лари), субсидирование процентов по кредитам на жилье (25 миллионов лари), возмещение затрат на пользование интернетом учащимся школы, субсидирование железнодорожных пассажирских билетов и так далее. Подозреваю, что нет. Если бы это было сделано, инфляция в стране оказалась бы еще ниже.

Не исключено, что использование двойного стандарта субсидирования повлияет не только на показатель инфляции, но и на такие показатели, например, как величина валового внутреннего продукта страны, поскольку для определения реального ВВП происходит корректировка номинального ВВП в соответствии с дефлятором, которой в свою очередь представляет индекс цен. Чем меньше будет этот индекс, тем больше будет ВВП, то есть путем простых манипуляций можно искусственно увеличить ВВП. В отличие от индекса потребительских цен, расчет дефлятора цен используется для всех товаров и услуг, включенных в ВВП, данный индекс не содержит импортных товаров. Поэтому возможное искажение показателя инфляции автоматически не означает искажения дефлятора, который рассчитывается по-другому, но поскольку возникли обоснованные сомнения, это должно стать предметом отдельного исследования. Кроме того, неправильный расчет инфляции повлияет на определение прожиточного минимума заработной платы и размера пенсии. Особого внимания заслуживает вопрос определения размера пенсии на каждый последующий год, поскольку новый закон предусматривает ее индексацию в соответствии с размером инфляции. Безусловно, неточный уровень инфляции негативно влияет на планирование монетарной политики и дает ложные ориентиры бизнесу.

Парадоксы на службе установления истины

Как мы вспомнили вначале, Остап Бендер был великим манипулятором. Если бы он был руководителем Грузстата и действовал в угоду властей, показатель инфляции был бы сведен к нулю. Для этого не нужно идти слишком далеко: в ценах отражались только несколько «операций», и те только на примере Тбилиси. Как мы знаем, в Тбилиси многое субсидируется из городского бюджета. В прошлом году на субсидирование было потрачено 272 миллиона лари. Только на субсидирование транспорта (53 миллиона лари) и уборку (64 миллиона лари) было выделено 117 миллионов лари. Эти сферы я выделил потому, что эта та же категория расходов, которое правительство использовало для покрытия коммунальных платежей. Если к показателям Тбилиси также добавить только субсидирование транспортных и коммунальных затрат крупных городов страны, и также учесть их расчет инфляции, как произошло при покрытии правительством коммунальных расходов потребителей, можно было бы с гордостью сказать, что в прошлом году инфляция в Грузии была меньше минимальной. Это один видимый пример, а то в государственном бюджете будут найдены такие расходы (неотраженные в расчете инфляции), которые дадут нам основание сказать, что цены не только не выросли, а даже снизились.

В адрес департамента государственной статистики не раз высказывались сомнения по поводу точности уровня безработицы, прожиточного минимума, миграции, прямых иностранных инвестиций и других показателей. Сейчас к этому сомнению добавился и показатель инфляции. Грузстат должен дать исчерпывающий ответ обществу по всем вопросам, и объяснить, насколько правильно была использована методология, которая породила такое недоразумение.



Автор: Роман Гоциридзе
депутат парламента (ЕНД)