С. Павлиашвили: «Сложности» грузинской приватизации

Информационное агентство "Пирвели" и газета "Грузинское слово" продолжают цикл интервью с бывшим министром управления имуществом, полным профессором технического университета Грузии, доктором экономических наук, экспертом экономики Соломоном Павлиашвили, который говорит о деталях "вмешательства сверху" в наблюдательские советы предприятий, созданных по долевому участию государства, нецелевом использовании спецсредств и других махинациях.

-Вообще, управление государственных предприятий можно разделить на три этапа. На первом этапе, то есть до 1998 года в центре внимания было осуществление приватизации, и в это время управлению доли государства внимание в принципе не уделялось. Второй этап охватывает 1998-2001 годы, когда право управлять государственными долями передали отраслевым министерствам, и это было совершенно неоправданно.

Почему?

Потому как это в определенной мере был характерный для советской экономики шаг, этим был усилен ведомственный интерес министерств, то есть, вместо того, чтобы министерства в той или иной отрасли проводили политику, стали вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. Более того, министры вызывали на совещания директоров ООО и акционерных обществ и грозили им пальцем…В 2002 году, в бытность моего министром по изданному президентом указу управление предприятий, созданных по государственному долевому участию вменили Министерству управления имуществом. Именно тогда произошло уточнение информационной базы. Усовершенствование нормативной и методологической базы. Глубинный анализ информационной базы и разработка конкретных предложений для отдельных предприятий. Обеспечение выполнения рекомендаций международных финансовых организаций.

Между тем, общественность как раз в этот период узнала, что государство является собственником до 1 800 предприятий… Тем временем, и Министерство управления имуществом, как структура, было неповоротливым для управления предприятий. Поэтому по инициативе Министерства была осуществлена реорганизация Министерства управления государственного имущества и функция осуществления приватизации была передана Министерству экономического развития, а для управления государственных предприятий было создано юридическое лицо публичного права, "Агентство управления предприятий", которое функционирует по сегодняшний день.

Руководители ведомственных министерств легко свыклись с возвращением функции управления государственных предприятий Министерству управления имуществом?

Нет, это был чрезвычайно противоречивый процесс, который, кроме двух-трех, не поддерживал ни один министр.

Почему собственно?

Наверное, потому, что как я уже говорил, министерства вмешивались в хозяйственную деятельность предприятий, назначали членов наблюдательского совета и директоров, которые часто не имели ни инициативу, ни интереса для эффективного функционирования предприятий. То есть они считали себя хозяевами предприятий и, несмотря на то, что предприятие было проигрышным, все равно получали высокую зарплату и крупные нелегальные доходы. А основой всего этого были клановое правление и бессилие властей. Эта проблема в определенной мере наблюдается и сегодня….

В 2002 году в Грузии функционировало до 1 700 созданных по долевому участию государства предприятий, из них 388 были основаны непосредственно бывшим Министерством управления государственным имуществом, а до 1 400 предприятий территориальными органами того же министерства, органами местных правлений и самоуправлений. Примерно 80% предприятий были основаны в виде общества ограниченной ответственности, а остальные 20% акционерных обществ. 2002 год с прибылью завершили только 121 предприятий, убытками - 137, восемь предприятий по балансу показали нейтральные результаты, а 36 предприятий вообще не функционировали. Следовательно, число убыточных и бездействующих предприятий составило 57%, а это весьма высокий показатель. В 2011 году в бюджет от государственных предприятий в виде дивидендов были зачислены 11 миллионов лари. И сегодняшнее положение почти идентичное, то есть, из 1 400 только 317 предприятий являются прибыльными, а 163 убыточными.

Для того, чтобы улучшить управление созданных по долевому участию государства предприятий должна произойти их приватизация?

Для улучшения управления предприятий, их надо разделить на две группы. В первую группу следует объединить те предприятия, приватизация которых ограничена или запрещена законодательством и выделяются особой функцией и деятельностью. А во вторую группу входят те предприятия, приватизация которых не ограничена и, исходя из этого, временно находятся в государственном управлении. Весте с тем, большое значение придается усовершенствованию работы института представителя государства в предприятиях - член наблюдательского совета является не хозяйственным работником, а проводником в предприятии политики государства. Поэтому недопустимо его непосредственное вмешательство в функции исполнительной дирекции, или пассивность и пребывание под влиянием дирекции. Оба крайности неприемлемы. Члены наблюдательского совета обязаны хорошо разбираться не только в действующем законодательстве, но и в проблемах предприятия и отрасли, стратегии управления государственным имуществом и вообще в экономических и финансовых проблемах страны. Необходимы также разработка и осуществление бизнес-планов предприятий, реализация ими маркетинговой, технологической, конкурентной, внешнеэкономической, финансовой стратегии, освоение антикризисного управления, поскольку иначе, в условиях глобализации и умножения рисков невозможно достичь успеха.

Должно также повыситься качество контроля финансового положения предприятий и отчетности Агентством управления предприятиями, то есть, помимо регулярного представления финансового отчета в агентство следует обратить внимание и на то, что часто балансы предприятий выполнены неквалифицированно, с нарушением международных стандартов бухгалтерского учета. Поэтому, агентство должно оказывать квалифицированную помощь предприятиям в упорядочении бухгалтерского учета, разработке и осуществлении бизнес-планов, повышении эффективности менеджмента.

Приватизацию убыточных предприятий можно осуществить в виде активов после банкротства, или произвести их приватизацию по символической сумме, с целью осуществления последующих инвестиций и сохранения профиля. Так или иначе, государство от таких предприятий должно как можно скорее избавиться, иначе финансирование государственных предприятий из государственного бюджета невообразимо, так как они являются обычными юридическими лицами частного права, однако те предприятия, у которых в той или иной форме имеется социальное назначение, не должны подлежать приватизации. Государство, как собственник, как партнер, не может сохранять убыточные предприятия, платить высокие зарплаты и создавать тихую обитель нанятым там менеджерам и руководителям. Вообще государственное предприятие не то звено, которое может быть опорой экономического развития страны. Так национальная экономика не сможет возродиться, то есть государственное предприятие не экономическая панацея.

Совершенно непонятно отношение властей к этому вопросу. Не могу понять, кому нужна "консервация" этих предприятий. Между тем, крайне серьезным вопросом является наложение ареста на имущество со стороны кредиторов по причине задолженности предприятий, реализация по правилам аукциона данного имущества и существующее правило погашения кредиторского долга из полученных доходов. Такие действия со стороны налоговых служб в отношении созданных по долевому участию государства предприятий получили массовый характер. На первый взгляд, здесь вроде бы все приемлемо, государство частично удовлетворяет фискальный интерес, но это фактически происходит за счет разбазаривания государственного имущества, поскольку государственное имущество продается по чрезвычайно низкой цене. Такими действиями часто происходит и скрытная приватизация государственного имущества…

У многих предприятий, правда, имеются значительные просроченные налоговые задолженности в отношении бюджета, однако это не должно стать почвой для массового наложения ареста на их имущество и продажи по крайне низкой цене. Решение должно быть принято по беспристрастной оценке причин тяжелого финансового положения и возможностей предприятий, и с учетом государственных стратегических интересов. Тем более что аудиторские заключения, приложенные к представленным предприятиями балансам, чаще ни о чем не говорят, и явно видно, что аудиторские компании находились под влиянием руководителей предприятий, и своими заключениями служили не подаче объективной информации, а обоснованию целесообразности и законности их действия. Поэтому выбор аудиторских компаний должен происходить с помощью тендеров с участием иностранных и грузинских компаний. Одним словом в созданных по долевому государственному участию предприятиях для увеличения эффективности управления необходимо как максимальное использование институциональных факторов, так и повышение качества менеджмента и личной ответственности.

По статистическим данным, положение с точки зрения изъятия сумм в результате передачи в аренду государственного имущества незавидное…

Эта проблема одинаково была у центрального и местного бюджета. По материалам специальной временной парламентской комиссии, например, по положению на 1999 год, Министерством управления госимуществом и его территориальными органами по форме аренды-выкупа были выданы 1691 объектов, из них Министерством управления имуществом - 95 объектов. В течение 1999 года поступившая арендная плата от выданных Министерством управления имущества в аренду объектов составила 120 тысячи лари, а из объектов выданных территориальными органами Министерства - 738 тысячи…В течение 1999 года поступившая в результате выданного в аренду государственного имущества, в том числе с правом выкупа, арендная плата составила в целом 2,026 миллионов лари, то есть 1 192 лари на одного объекта, а это крайне низкий показатель. В 2010 году аналогичный показатель составил 8,1 миллионов лари, однако от показателя 2009 года по непонятным причинам отстал почти на 32 миллионов. Из этого следует, что неупорядочен не только учет государственного имущества, но по сегодняшний день господствует полная безответственность в отношении его управления. Выдача государственных построек, площадей предприятий официально происходит по мизерной цене и вместе с тем, имеет системный характер невыплата арендатором полагающихся в бюджет денег. Необходимо, чтобы государство проводило жесткий мониторинг оформленных контрактов, в случае необходимости осуществить их новое оформление на основании реальной таксы. Следует искоренить положение, когда не существуют система рыночной оценки недвижимости, четкие правила использования, что вызывает сокращение ее стоимости, поступлений от ренты, создает коррупцию, поскольку государство сдает в аренду по гораздо более низкой ставке по сравнению с рыночной. Неупорядочены вопросы учета, оценки, охраны государственных земель, их использование с точки зрения интенсификации и государственной безопасности. Необходимо включение незавершенных строительств в хозяйственный оборот.

Одним из важных являлся вопрос спецсредств, аккумулирование которых производили государственные организации - министерства, департаменты, управления, однако эти денежные средства реально не отражались в государственном бюджете, а это означает, что государственные структуры фактически вели двойную бухгалтерию, двойной баланс. Между тем, эта сумма, достигала примерно до 100 миллионов лари. В этом контексте особо тревожное положение было в высших учебных заведениях и учреждениях академии наук, которые сдавали в аренду площади и здания по мизерной цене безо всякого соглашения…

Существование легального и нелегального бюджета в стране, пренебрежение точным учетом и прогнозированием спецсредств недопустимо. Эти средства непременно должны отражаться в полном объеме в бюджете, и только с его помощью должно происходить их выделение министерствам и департаментам. Тем временем, в последнее время в этом направлении были сделаны позитивные шаги, и произошел точный учет и контроль спецсредств.



ИА "Пирвели"