Что стоит село построить?

В начале октября было опубликовано исследование, проведенное Национальным демократическим институтом США (NDI). Согласно результатам, по мнению 35% населения Грузии самая важная реформа, которую следует провести в стране - сельскохозяйственная. Однако всего 9% верят, что такое на самом деле произойдет. Несколько дней назад сменили министра сельского хозяйства, пост Бакура Квезерели занял губернатор Самегрело-Земо Сванетии Заза Горозия. О причине этого кадрового изменения общественности ничего не известно, по традиции никто не объяснил, что не смог осуществить предыдущий министр, или что изменит новый.

В том же октябре стало известно, что сельскохозяйственная политика стала одной из причин ухода Иванишвили в оппозицию - оказывается, правительство под давлением Бендукидзе мешало миллиардеру обогатить грузинское село элитными семенами, выведенными в in vitro лабораториях Цилканы.

Господин Бидзина не исключение. Мы свыклись с тем, что практически все более или менее известные политики из власти, или оппозиционного спектра, дают слово возродить сельское хозяйство. И это вовсе не удивляет с учетом того, что примерно половина населения Грузии проживает на селе, и говоря проще, такого типа заявления электорально выигрышны.

Желание ублажить избирателя совсем не грех для политика, но проблема в том, что представления местного политического класса об этой отрасли экономики поверхностные, и не выходят за рамки клише.

В советский период сельское хозяйство, как и вся экономика, строилось на принципе центрального планирования. В стране победившего социализма не существовали свободные рыночные отношения, что делало невозможным определить, насколько например, выигрышно разведение в Грузии цитруса, чая или винограда. Кто-то где-то так решил, и экономика страны тоже развилась в этом направлении. Исчезновение вместе с Советским Союзом гарантированного рынка реализации продукции оказалось тяжелым ударом для грузинского села. Прошло двадцать лет с развала империи, однако искоренить до конца советский опыт не удалось. Мы получили наследство, где половина населения, которая занята в сельском хозяйстве, создает всего лишь 10% годового изобилия страны. Между тем, в сфере обслуживания занята треть населения и на нее приходится приблизительно 60% всего валового продукта. А промышленность, где занята десятая часть населения, производит почти 30% ВВП.

Ничего плохого в развитии сельского хозяйства нет, однако, с учетом того, что в этой отрасли непосредственно занята половина населения, а ее продукцией пользуемся все мы, важно говорить не только об искусственном "развитии" сельского хозяйства, но и анализировать любые непредусмотренные результаты государственного вмешательства на рынке. А такие результаты есть всегда, и они, как правило, негативные.

Главной целью болельщиков грузинского села является увеличение продуктивности данной отрасли. Именно этой цели служат все те инициативы, которые осуществлялись в течение ряда лет, будь то ввоз новых сортов, программы механизации и ирригации, или что-то иное. Реально фактором, обуславливающим низкий уровень продуктивности грузинского сельского хозяйства, является недостаток земли. По положению на сегодня, на одну семью, проживающую на селе, в среднем приходится 1 гектар земли. Себестоимость полученного на такой маленькой площади урожая намного выше и не выдерживает конкуренции не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Для сравнения, в Турции в распоряжении одного фермера в среднем 6 гектаров, во Франции 50, а в Америке 170 гектаров земли.

Укрупнение земельных участков будет содействовать росту продукции сельского хозяйства. Однако с учетом существующей реальности, форсирование данного процесса поставит нас перед многим более серьезными проблемами. И вот почему: укрупнение находящихся в собственности земельных участков автоматически подразумевает, что количество землевладельцев значительно сократится. Если на сегодня семьсот тысячи семей в среднем владеют по одному гектару земельной площади, и этот ресурс их худо-бедно кормит, в случае укрупнения участков можем получить условно семьдесят тысячи собственников, в распоряжении которых будет по 10 гектаров земли. В результате 630 тысячи семей останется без земли, и, следовательно, без пусть даже минимального дохода, имеющегося на сегодня. Это естественно приведет к их миграции, если они не покинут страну, то кинутся в города. Тем временем, есть ли у экономики Грузии ресурсы того, чтобы предложить такому количеству населения альтернативный источник дохода? К сожалению, нет, поскольку самый высокий показатель безработицы как раз таки в городах. Исходя из этого, на первый взгляд "умная" инициатива может поставить нас перед лицом социального взрыва.

В такой обстановке естественно возникает вопрос: зачем выдумывать себе головную боль тогда, как грузинское село в нынешней форме может быть и крайне непродуктивное и бедное, однако вместе с тем экономически и биологически устойчивое. Факт, что после развала Советского Союза, в течение двадцати лет оно развивалось практически без помощи, и так, что, невзирая на неимоверную нужду, нам не пришлось быть свидетелями массового голода и вызванной этим гуманитарной катастрофы.

Один из значительных факторов, который спас грузинское село в период независимости, его многообразие: на одной территории у нас одновременно растут орехи, кукуруза, ягоды, занимаются птицеводством и животноводством, в таких условиях меньше опасности масштабного распространения вируса или паразитов, что создает предпосылку биологической устойчивости. У многих стран нет такой "роскоши", зачастую большую часть их экономики создает какая-нибудь монокультура. Например, если в Средней Азии провалится урожай хлопка, или какао в Западной Африке, это будет иметь драматические последствия для экономики. А сельское хозяйство Грузии диверсифицировано и не зависит от одной культуры.

Так, например, несколько лет назад, свиньи в Раче заболели африканской чумой и их подавляющая часть пала. Несмотря на то, что свиньи были главным продуктом животноводства этого региона, и происшедшее создало населению Рачи значительные проблемы, за этим катаклизмы не последовали, поскольку доходы рачинцев не зависели полностью от нескольких сотен свиней. Через некоторое время они смогли адаптироваться с ситуацией, и свиноводство заменили птицеводством. То же самое можно сказать и о птице, если в результате вируса в Грузии падут куры, то создастся значительная проблема, однако нашей экономике не будет причинен ущерб такого масштаба, как скажем, Арканзаса в аналогичной ситуации, так как птицеводство является осью сельского хозяйства этого штата. Исключением можно считать Кахетию, где виноградарство имеет особую экономическую нагрузку.

Эта медаль имеет и оборотную сторону: в таких условиях весьма сложно увеличить продукцию сельского хозяйства. Вообразите, где, когда на одном тракторе вспахиваешь несколько гектаров и где индивидуальный уход за всеми культурами, которые разводишь на одной территории. Искусственная попытка изменить баланс между сельскохозяйственными культурами, и повышения таким путем продуктивности, является рискованным делом.

Возьмем для иллюстрации семена гибридной кукурузы: Министерство сельского хозяйства взяло эстафету у Никиты Хрущева и решило, чтобы "королева полей" освоила четвертую часть пахотно-посевных угодий Грузии. Если как-то увернутся от неудобных ассоциаций с советским лидером, идея увеличения урожая кукурузы прекрасно звучит, и на первый взгляд сложно найти в нем погрешность, однако давайте представим, что кукуруза заразилась червями, как мы тогда поступаем? Или допустим, что на мировом рынке цена кукурузы упала, как мы тогда поступаем? Как помогаем сельскому населению? То, что автор идеи государство, особо увеличивает его ответственность.
Право проводить подобные эксперименты, несмотря на то, что экономически это рискованно, могут позволить себе развитые страны, поскольку там удельная доля занятых в сельском хозяйстве колеблется между 1-1,5% и содержать их не будет тяжким грузом для остальных 95-99%. По той же причине субсидирование экономики причиняет меньший ущерб развитым странам. Однако в Грузии, где половина населения добывает хлеб насущный сельским хозяйством, подобное неоправданно, наша экономика физически не выдержит такой вызов.

То, что в жизни грузинского села что-то должно измениться, бесспорно. Однако лучше, чтобы государство заботилось не о хозяйстве, а собственно о селе, в результате сельское население само позаботится о своем хозяйстве. Оптимально, чтобы выделенные на аграрный сектор государственные средства тратились не на покупку семян и выведение сортов, а на инфраструктуру и улучшение бытовых условий сельского населения.


Журнал "Tabula"
Автор: Тамар Черголеишвили, Зураб Джапаридзе